1. Про момент прекращения обязательств зачетом
При зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска. Обязательства каждой из сторон прекращаются тогда, когда они становятся способными к зачету, а не с подписанием актов о зачете (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 №307-ЭС20-16551).
2. Про квалификацию заявленного требования
Иск об оспаривании решения общего собрания членов кооператива о выводе из состава членов истца по сути направлен на восстановление корпоративного контроля. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Поэтому данный иск должен быть квалифицирован как иск о восстановлении корпоративного контроля (пункт 3 статьи 65.2 ГК РФ), являющийся частным случаем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ), и к такому иску следует применять не сокращенную давность по искам об оспаривании корпоративных решений, а ординарную трехлетнюю исковую давность (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 №308-ЭС20-15462).
3. Про последствия расторжения договора паевого участия в строительстве
Если гражданин заключил с компанией долгосрочный договор паевого участия в строительстве, уплатил часть паевого взноса, а затем отказался от договора, то суд должен учесть последствия невозврата денежных средств гражданину, урегулированные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214). Если гражданин реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора, то суд должен признать договор расторгнутым не с момента достижения сторонами согласия на расторжение договора, а со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (часть 4 статьи 9 Федерального закона №214). Если обязанность по возврату уплаченных гражданином по договору денежных средств, не исполнена добровольно и своевременно, то при взыскании данной суммы в пользу гражданина суд должен разрешить вопрос о присуждении также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования в соответствии с законодательством о защите прав потребителей (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2021 №69-КГ20-21-К7).
4. Про недействительность сделки, заключенной по результатам проведения торгов
Если в соответствии с земельным законодательством земельный участок не может быть предоставлен по результатам аукциона в собственность, а может быть лишь сдан в аренду, но администрация городского поселения провела аукцион и продала такой участок по его результатам, то сделка должна быть признана ничтожной на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ. При этом для признания сделки ничтожной не требуется признание недействительными торгов, по результатам которых заключена сделка, поскольку положения статьи 449 ГК РФ не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедуры проведения торгов, и торги являются предпосылкой, а не составной частью оспариваемой сделки. Кроме того, если незаконно проданный администрацией земельный участок перепродан покупателем третьему лицу, то вывод о добросовестности третьего лица не может быть признан правильным без проверки наличия или отсутствия оснований для признания заключенных ответчиками сделок недействительными (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 №14-КГПР20-21-К1).
5. Про размер взыскиваемых судебных расходов
Для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов необходимо дать оценку представленному договору, установить, какой объем обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается, проанализировать количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, дать оценку сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 №2-КГ20-10-К3).